L'accumulation des crises de ce premier semestre 2026 met l'Europe sous forte pression : elle en subit les effets de plein fouet sans pouvoir réellement en influencer le cours. Si elle ne se ressaisit pas, elle risque de sortir de l'Histoire.
Le monde découvre pourtant les limites de la toute-puissance militaire américaine, qui mise au service d’objectifs politiques incertains, marque le pas face à un régime iranien plus résilient qu'escompté, en position de force dans les négociations, et toujours déterminé à poursuivre son agenda de chaos régional et de déni du droit d'Israël à exister.
Sur le continent, l'Ukraine a repris l'initiative en intensifiant ses frappes contre les infrastructures énergétiques russes, avec un impact significatif sur les capacités d'exportation et les revenus du Kremlin. Cette pression économique et stratégique accrue pourrait fragiliser durablement l'effort de guerre russe, ce qui rendrait Poutine d'autant plus imprévisible.
L'Europe, elle, semble atone. L'abandon du chasseur commun du SCAF est un nouveau revers pour l'ambition de défense européenne : ce projet d'avion de combat était mal né d'un accord politique n'ayant ni complètement harmonisé les besoins militaires, ni suffisamment tenu compte de l’ampleur des rivalités industrielles. Mais cet échec révèle aussi l'absence de culture stratégique commune entre les principales puissances européennes.
La consolidation de l'industrie de défense ne se décrète pas : elle doit résulter de besoins militaires communs exprimés et soutenus par des commandes réelles, en quantité. Le MGCS pourrait incarner cette approche, à condition que les nations européennes ne se replient pas sur un souverainisme étroit, qui les rendrait myopes — car aucune n'a la capacité de répondre seule aux crises internationales. La question n'est pas d'être le premier ou le seul, mais de contribuer au mieux à l'effort collectif européen, seul cadre garantissant la protection de nos intérêts nationaux dans la compétition mondiale.
Lors du dernier sommet du G7 à Évian, les Européens ont obtenu le maintien du soutien américain à l'Ukraine, tout en s'engageant à contribuer à la sécurisation des chaines d’approvisionnement, notamment dans le détroit d'Ormuz. Mais cette attitude conciliante de Trump ne doit pas nous aveugler. Le mépris de son administration pour les Européens demeure, comme en atteste les déclarations de son secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors de la ministérielle OTAN le 18 juin dernier. Il conditionne en effet la présence militaire et la coopération bilatérale américaines à l’effort réel de défense de chaque allié européen, dans une approche clivante et purement transactionnelle, décorrélée des intérêts stratégiques de l’Alliance.
Au prochain sommet de l'OTAN à Ankara, l’enjeu pour les Européens sera d'afficher leur sérieux dans le partage du fardeau (respect des engagements de dépenses de défense, soutien croissant à l'Ukraine, responsabilités accrues dans le commandement), et de préserver la crédibilité de l'article 5. Cependant, les questions de dépendance aux technologies et armements américains, d’autonomie industrielle des Européens, et de divergence stratégique avec Washington, notamment sur l’emploi des armes conventionnelles longue portée pour se défendre contre la Russie, devront aussi être traitées.
Le monde a besoin d'une Europe puissance d'équilibre, pour défendre le modèle démocratique libéral — la force devant servir la restauration de l'État de droit, non s'y substituer.
Dans cette perspective, notre association n'a jamais été aussi active. L’intérêt renouvelé de ses membres, la production académique soutenue dont vous pourrez apprécier quelques extraits dans ces pages, et l’élargissement récent du réseau à la Pologne sont autant de signes positifs, qui traduisent la pertinence de notre action au service de nos concitoyens et de nos autorités politiques nationales et européennes.
Général de division aérienne (2s)
Président d’EuroDéfense-France
